ЕКОНОМІКА
Чому в ДБР двічі арештовували рахунки компаній Онулів із Кропивницького
- Останнє оновлення: 09 жовтня 2019
Державне бюро розслідувань (ДБР) за допомогою Печерського суду міста Києва заарештувало рахунки ТОВ «АПК «Ніка», ТОВ «Торговий дім «КЗК», «Торенд», «ХХ Століття», «Лідерресурс», «АПК-Моя родина» та «Кіровоградська зерноторгова компанія». Останні належать подружжю Миколи і Лариси Онулів із Кропивницького.
Згідно з кримінальним провадженням, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих у банківських установах.
«…Прокурор вказує, що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «ХХІ-ВІК» (код ЄДРПОУ 32967649), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НІКА» (код ЄДРПОУ 13761835), ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 35958836), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 35958809), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (код ЄДРПОУ 41820300), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЗК « (код ЄДРПОУ 38858444), ПП «ТОРЕНД» (код ЄДРПОУ 32967848) здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.
Прокурор зазначає, що кошти, розміщені на рахунках вказаних підприємств, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. У зв`язку з чим кошти, розміщені рахунках підприємств, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою арешту грошових коштів є збереження речових доказів.
У зв`язку з викладеним прокурор вважав наявними підстави для арешту майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна», – йдеться в Єдиному державному реєстрі судових рішень
Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора накласти у даному кримінальному провадженні арешт на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих в банківських установах.
Проте 6 серпня агропромислова компанія «Ніка» домоглася у суді зняття арешту.
А вже 9 серпня прокурор ДБР подав повторне клопотання. Як наслідок – 19 серпня суд наклав повторний арешт рахунків. Після цього компанія звернулася до апеляційного суду, який 30 вересня та 1 жовтня вдруге скасував ці постанови.
Адвокат Онулів Любомир Дроздовський вважає такі дії ДБР незаконними, йдеться на сайті Антикорупційного штабу.
«Ці ухвали є яскравим прикладом свавілля та незаконного втручання в правомірну господарську діяльність товариств із єдиною, на мою думку, метою – створення передумов для отримання неправомірної вигоди. Схема проста – відкривається реальне кримінальне провадження проти осіб, які справді могли вчинити протиправні дії, а потім, у це ж провадження включаються інші фізичні чи юридичні особи, які не мають і ніколи не мали жодного стосунку до справи і її фігурантів. Але вже за самим фактом існування такого кримінального провадження слідчий суддя Печерського суду виносить рішення арештувати рахунки, про що клопоче прокурор, і що призводить до зупинки правомірної підприємницької діяльності та збитків. У цей же час з‘являються певні особи з пропозиціями за певну «винагороду» вирішити ці питання. Як кажуть, «за відкат», – заявив Дроздовський.