17жовтня2019

ГОЛОВНА ЕКОНОМІКА Чому в ДБР двічі арештовували рахунки компаній Онулів із Кропивницького

ЕКОНОМІКА

Чому в ДБР двічі арештовували рахунки компаній Онулів із Кропивницького

Державне бюро розслідувань (ДБР) за допомогою Печерського суду міста Києва заарештувало рахунки ТОВ «АПК «Ніка», ТОВ «Торговий дім «КЗК», «Торенд», «ХХ Століття», «Лідерресурс», «АПК-Моя родина» та «Кіровоградська зерноторгова компанія». Останні належать подружжю Миколи і Лариси Онулів із Кропивницького.

19 10 78

Згідно з кримінальним провадженням, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих у банківських установах.

«…Прокурор вказує, що група осіб, використовуючи реквізити суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме ТОВ «ХХІ-ВІК» (код ЄДРПОУ 32967649), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НІКА» (код ЄДРПОУ 13761835), ТОВ «КІРОВОГРАДСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 35958836), ТОВ «ЛІДЕРРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 35958809), ТОВ «АПК-МОЯ РОДИНА» (код ЄДРПОУ 41820300), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КЗК « (код ЄДРПОУ 38858444), ПП «ТОРЕНД» (код ЄДРПОУ 32967848) здійснюють діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою, обіг.

Прокурор зазначає, що кошти, розміщені на рахунках вказаних підприємств, є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. У зв`язку з чим кошти, розміщені рахунках підприємств, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту грошових коштів є збереження речових доказів.

У зв`язку з викладеним прокурор вважав наявними підстави для арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна», –  йдеться в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора накласти у даному кримінальному провадженні арешт на кошти, які знаходяться на рахунках юридичних осіб, відкритих в банківських установах.

Проте 6 серпня агропромислова компанія «Ніка» домоглася у суді зняття арешту.

А вже 9 серпня прокурор ДБР подав повторне клопотання. Як наслідок – 19 серпня суд наклав повторний арешт рахунків. Після цього компанія звернулася до апеляційного суду, який 30 вересня та 1 жовтня вдруге скасував ці постанови.

Адвокат Онулів Любомир Дроздовський вважає такі дії ДБР незаконними, йдеться на сайті Антикорупційного штабу.

«Ці ухвали є яскравим прикладом свавілля та незаконного втручання в правомірну господарську діяльність товариств із єдиною, на мою думку, метою – створення передумов для отримання неправомірної вигоди. Схема проста – відкривається реальне кримінальне провадження проти осіб, які справді могли вчинити протиправні дії, а потім, у це ж провадження включаються інші фізичні чи юридичні особи, які не мають і ніколи не мали жодного стосунку до справи і її фігурантів. Але вже за самим фактом існування такого кримінального провадження слідчий суддя Печерського суду виносить рішення арештувати рахунки, про що клопоче прокурор, і що призводить до зупинки правомірної підприємницької діяльності та збитків. У цей же час з‘являються певні особи з пропозиціями за певну «винагороду» вирішити ці питання. Як кажуть, «за відкат», – заявив  Дроздовський.