25березня2019

ГОЛОВНА ПОЛІТИКА Як «виборчі» справи про адмінправопорушення розвалюються в судах Кіровоградщини

ПОЛІТИКА

Як «виборчі» справи про адмінправопорушення розвалюються в судах Кіровоградщини

 DSC0261

У Кіровоградській області за 27 фактами поліція склала та відправила до суду 32 протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язаних з виборчим процесом.

19.02.2019 Kr Gyrnyt

За 10 випадками вже винесено постанови суду, за 17 повідомленнями ще триває перевірка. Представники ОПОРИ проаналізували судові рішення щодо порушення виборчого законодавства під час Президентської виборчої кампанії у Кіровоградській області.

Основні причини, що суди закривають провадження та направляють матеріали на доопрацювання в поліцію є недосконале оформлення правоохоронцями протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, переконаний громадський омбудсмен із захисту виборчих прав Громадянскої мережі ОПОРА у Кіровоградській області Євген Гурницький.

Так, Кіровським районним судом міста Кіровограда винесено 3  постанови.

По справах №404/754/19 та №404/753/19 суд зазначив, що матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КупАП, підлягають направленню на доопрацювання до Кропивницького відділку поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, оскільки в протоколі не зазначено свідків правопорушення, їх анкетні та адресні дані. В графі «Свідки» зазначено, що матеріали додаються, і це є перешкодою для розгляду справи по суті.

По справі №404/752/19 судом закрито провадження у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Як вбачається з тексту постанови, поліцейські ймовірно вказали неправильну дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 01.11.2018 року, хоча заява по даному факту була подана спостерігачем ОПОРИ 10.01.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.01.2019 року, однак суд прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст.212-13 КупАП, оскільки не встановлено вину у розповсюдженні друкованих матеріалів передвиборчої агітації під час виборчого процесу.

Разом з тим, Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено постанову по справі №390/173/19, згідно з якою матеріали справи направлено до Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області. Це пов’язано з тим, що поліцейські направили матеріали справи до суду, який не компетентний їх розглядати, оскільки подія мала місце у Кропивницькому.

Цікава практика склалась і в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, який виніс 6 постанов.

По справі №401/125/19 матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 212-13 КупАП повернули до Світловоського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення. Це пов’язано з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце і час вчинення правопорушення, що має істотне значення для вирішення справи.

Аналіз рішень Світловодського міськрайонноого суду Кіровоградської області, що оприлюдненні в Єдиному державному реєстрі судових рішень і стосуються порушень Закону України «Про вибори Президента України», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 212-13 КупАП, містить 5 «типових» постанов (справа №401/139/19, справа №401/141/19, справа №401/142/19, справа №401/144/19, справа №401/145/19).

Суд в цих постановах зазначає, що зміст протоколів про адміністративні правопорушення не повністю відповідають об’єктивній стороні правопорушення.

У протоколах відсутнє посилання, в якому населеному пункті вчинено правопорушення, відсутні відомості, які б вказували що поліцією виявлено саме агітаційний матеріал кандидата на пост Президента України. В матеріалах справ також відсутнє посилання на початок виборчого процесу оголошеного Центральною виборчою комісією. Протоколи оформленні не у відповідності до вимог ст. 256 КупАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 р. Вагомим фактором закриття цих проваджень є те, що під час складання протоколу уповноваженим органом не враховано, що диспозиція ст. 212-13 КупАП є бланкетною, в протоколі не зазначено норми виборчого законодавства, які було порушено особою щодо якої його складено. Суд також звертає увагу на відсутність належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення особою правопорушення.

Підсумовуючи аналіз судової практики порушень виборчого законодавства на Кіровоградщині, представники Громадянської мережі ОПОРА рекомендують правоохоронним органам ставитись більш відповідально до оформлення адміністративних матеріалів відносно порушників Закону України «Про вибори Президента України». В свою чергу представники ОПОРИ готові допомагати правоохоронцям експертною підтримкою у сфері виборчих правопорушень задля ефективного реагування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Всього, за інформацією Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, до правоохоронців надійшло 57 повідомлень про події, пов’язані із виборчим процесом. Відносно 27 фактів поліцейськими складено 32 протоколи про адміністративне правопорушення. Решту проваджень закрили через відсутність складу адміністративного правопорушення.