ЕКОНОМІКА

Дискваліфікації пропозицій учасників тендерів ремонту доріг на Кіровоградщині не завжди були аргументовані

Ремонт дорожньої інфраструктури України у 2018 році став одним з пріорітетних напрямків роботи уряду. 

На цьому неодноразово наголошував прем’єр-міністр Володимир Гройсман. Підтверджувались слова й чималими витратами на ремонти з боку державного, обласних та міських бюджетів. 

За даними модуля аналітики bi.prozorro.org, загалом на майже півсотні закупівель Департаменту вдалось зекономити 4,6 мільйонів гривень. При цьому економія коштів на окремо взятих торгах коливалась від 0 до 20 відсотків від очікуваної вартості послуг. 

Найбільшу кількість договорів – 21, на загальну суму 41,25 мільйонів гривень, було підписано з Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Підприємство має 18 філій та активно бере участь у більшості дорожніх закупівель Кіровоградської ОДА. 

Дещо менше, 15 договорів вартістю 28,97 мільйонів гривень, підписало кропивницьке ТОВ «Ноосфера центр» Олега Сопова. Саме ця фірма у червні виграла тендер на ремонт скандальної вулиці Тютюшкіна проти ремонту якої, принаймні за планами, що є у забудовника, виступили місцеві мешканці.

Столичне ТОВ «БК Інвест Трейдинг» за цей період виграло 7 закупівель отримавши підрядів на 15,26 мільйонів гривень. При цьому показники вдалих торгів у підприємства досить низькі, перемогу на тендерах Департаменту «БК Інвест Трейдинг» святкувало лише в одному з чотирьох випадків. 

Замикає четвірку підрядників київське ТОВ «Еліт груп», що має аж надто широкий перелік зареєстрованих видів діяльності – 89. Взявши участь у 4 закупівлях фірма отримала всі 4 підряди на загальну суму 13,76 мільйонів гривень. 

Загалом у вже завершених торгах  Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської ОДА брали участь ще 5 підприємств з Кропивницького, Черкас, Умані та навіть села Потоки. 

Зауважимо, однак, що далеко не всі закупівлі поточного середнього ремонту доріг загального користування, які були проведені адміністрацією, пройшли прозоро та без порушень. Ряд тендерних умов носили дискримінаційних характер, а дискваліфікації пропозицій учасників не завжди були аргументовані та мали під собою достатньо підстав.

http://prozoro.in.ua