ЕКОНОМІКА

Безсилля і безпорадність влади, або Кому не загрожує дефолт

У липні Україна може оголосити про технічний дефолт, тобто офіційно відмовиться розраховуватися із зовнішніми кредиторами. Причина – брак коштів. За великим рахунком, нічого дивного в цьому немає.

По-перше, за двадцять чотири роки ми так і не спромоглися провести економічні реформи (не мали свого Ерхарда чи Бальцеровича); по-друге, пограбування бюджетів зробили дуже вигідним бізнесом. Масштаби розкрадання державних коштів через усілякі тендери, фіктивні угоди тощо не тільки не зменшуються, а постійно зростають, і нікого за це по-справжньому не покарано, що теж уже не дивує – достатньо згадати, що зробив уряд із головним ревізором, котрий оприлюднив результати перевірок міністерств і відомств.

На місцях крадуть менше, бо можливості менші, але теж нікому до того немає діла. Ось узяти, наприклад, державне підприємство «Кіровоградстандартметрологія». Влітку минулого року держфінінспекція виявила тут серйозні порушення, допущені з вини директора Олександра Середи. Здавалося б, відповідні правоохоронні органи мали б ужити всіх заходів, аби завдані збитки державі були відшкодовані, а винні були покарані, але ж нічого такого поки що не сталося. Кримінальне провадження хоч і порушили, але розслідують його, як мокре горить. А тим часом Середа у своїх незаконних діях не зупиняється. Наша газета вже кілька разів писала про те, як він використовує робітників і транспорт підприємства на своїх приватних об’єктах, та схоже, нікого це не цікавить. Виконувач обов’язків начальника УМВС в Кіровоградській області Павленко запевнив редакцію, що слідство триває і буде доведене до кінця, але коли? Чому директор і досі робить, що захоче, чому на час слідства його не відсторонено від виконання обов’язків?

В обласній державній адміністрації, куди були направлені газетні публікації, фактично розписалися в своїй неспроможності забезпечувати законність на підпорядкованій території: тут неодноразово зверталися до прокуратури, міністра економіки, а у відповідь отримували відписки.

Виникає запитання: в якій країні ми живемо? Це тим більше є актуальним, якщо врахувати, що за позовом підприємства суди першої та другої інстанцій визнали деякі дії і висновки фінансової інспекції незаконними, взявши до уваги… сфальшовані на підприємстві документи.

Хтось скаже, що такого не може бути. Може. Фінансова інспекція встановила, що підприємство без обов’язкового погодження з Міністерством економічного розвитку і торгівлі придбало в приватної особи автопричеп вартістю 82 тисячі гривень. Аби завести інспекцію в оману, О. Середа наприкінці перевірки надав пояснення, в якому зазначив, що угоду купівлі-продажу було зроблено за погодженням з міністерством. Для підтверд-ження надав копію листа міністерства від 23 березня 2014 року. Чому не оригінал? Тому, що такого листа не було в природі, його підробили. Це випливає з листа заступника міністра Р. Коржа, адресованого Кіровоградському міськвідділу міліції: «зазначений лист (про надання ДП «Кіровоградстандартметрологія» дозволу на придбання причепу. – Авт.) на адресу міністерства не надходив». Інший заступник міністр а М. Нефьодов повідомив заінтересованій особі: «З огляду на зазначене, Мінекономрозвитку листом… запропоновано ДФІ в Кіровоградській області звернутися до правоохоронних органів щодо підроблення та надання до Кіровоградського окружного адміністративного суду завідомо підробленого офіційного документу Мінекономрозвитку».
Держфінінспекція намагалася переконати Дніпропет-ровський апеляційний адміністративний суд, що суд першої інстанції неправомірно взяв до уваги підброку, але без толку.

В ухвалі зазначається: «На підтвердження факту виконання вказаних приписів статуту до матеріалів був долучений як лист Позивача (О. Середи. – Авт.) від 05.03.2014 р. за № 13 із проханням погодити придбання причепу до транспортного засобі, так і лист Мінекономрозвитку України, відповідно до якого вказане Міністерство не заперечує проти такого придбання». Суд міг елементарно виявити підробку – достатньо було йому затребувати оригінал листа-погодження. Тепер фінінспекція сподівається, що до неї прислухається вища судова інстанція.

А тим часом у міністерстві ставлення до О. Середи почало змінюватися не в кращий для нього бік. Чи то й справді там зрозуміли, що він порушує закони в особистих інтересах, чи бояться, що врешті-решт знайдуться в правоохоронних органах працівники, які належним чином оцінять його діяння, а заодно й тих, хто його покривав. Уже згаданий заступник міністра М. Нефьодов, котрий раніше тримав бік Середи, нині заявляє, що міністерство не погоджується на виключення із контракту з ним пункту 2.1.10, що рятувало б Середу від відповідальності за інше порушення – значне перевищення витрат на облаштування свого кабінету. «ДП «Кіровоградстандартметрологія» поінформовано, – повідомляє чиновник, – що виключення пункту 2.1.10 Контракту, укладеного між директором підприємства та Міністерством 18.11.2013, призведе до порушення норм законодавства». Отже, з‘являється надія на те, що нарешті в цій простій справі буде поставлено останню крапку.

На закінчення ще одна цитата. З листа міністру Мінекономрозвитку колишнього працівника ДП «Кіроовградстандартметрологія» Сергія Михайленка: «…Середа О. В., не понісши ніякого покарання за порушення умов контракту, Статуту підприємства, продовжує без погодження з міністерством заключати договори на суму понад 200 тисяч гривень, просто поділивши предмет закупівлі, що є порушенням п. 7.5 Статуту… Так, у травні 2015 року було оплачено два рахунки на суму по 149612, 40 грн кожен. ТОВ «Спецтехстрой», яке зареєстроване в смт. Біловодськ Луганської області, в травні 2015 року отримало майже 300 тис. грн.».
Здається, я здоганюся, чим керується О. Середа – навіть якщо в нього будуть якісь неприємності, вони минуть, а залишиться все, що він нині наживає «непосильним» трудом. Тобто особисто йому дефолт не загрожує ні сьогодні, ні в майбутньому.

Валерій М‘ЯТОВИЧ