СУСПІЛЬСТВО
Екс-директорка школи № 18 оскаржує звільнення і вимагає компенсації моральної шкоди
- Останнє оновлення: 17 листопада 2016
У Ленінському районному суді триває розгляд справи за позовом звільненої директорки школи №18 Валентини Приліпко, інформує "Рідний край".
Відбулося чергове судове засідання. Директорка позивається до міської ради Кропивницького з приводу звільнення її з посади, просить відшкодувати не нараховану зарплату та моральну шкоду.
Під час судового засідання за головування судді Лілії Іванової, адвокат позивачки Оксана Лісовська надала клопотання долучити до матеріалів справи атестаційний лист на Валентину Приліпко, виписку з лікувальної картки та роздруківку з сайту, де вказана вартість препарату, який вживала під час лікування позивачка.
Також адвокат клопотала заборонити відеозйомку себе та її клієнтки представникам ЗМІ, мотивуючи небажанням розголошувати дані, що стосуються особи. Після майже годинного перебування у нарадчій кімнаті суддя Іванова ухвалила заборонити журналістам проводити зйомку адвоката і її підзахисної.
Представник відповідача, тобто міської ради Кропивницького Олена Васильєва позов заперечила і надала пояснення суду, що звільнення відбулося в законний спосіб, чому є відповідні доказом.
За словами відповідача, управління освіти міської ради Кропивницького прийняло рішення звільнити Приліпко як посадовця, який порушив низку норм законодавства та вчинив аморальний непедагогічний проступок. Зокрема на позивачку надійшли скарги від батьків дітей щодо агресивної нетактовної поведінки та невмотивованої відмови приймати дитину до підготовчого класу. У довідці, наданій суду, йшлося, що родичі дитини, яку хотіли віддати до підготовчого класу у школу №18, отримали невмотивовану відмову від директорки. Свою відмову вона пояснила нібито тим, що дідусь цієї дитини «позорить її честь». Хоча відповідно до законодавства, ніяких обмежень щодо прийому дитини до цієї школи не було. Також ще одним конфліктом, через який Приліпко була звільнена, була нетактовна і груба поведінка до школярки, яка перебувала у холі школи. Аби суд всебічно ознайомився з деталями конфлікту, через який було звільнено директора, представник позивача клопотала викликати до суду свідків у справі – батьків і дідуся дітей, які постраждали через дії Приліпко та керівника хореографічного гуртка, який став свідком конфліктної ситуації.
Адвокат Лісовська виклик свідків заперечила.
Суддя ухвалила викликати свідків по справі.
