СУСПІЛЬСТВО
Андрій Табалов: І краплі логіки немає у словах прокурора, це лише відволікає мене від роботи
- Останнє оновлення: 16 березня 2017
Сьогодні, 16 березня, в Апеляційному суді Кропивницького пройшло перше засідання розгляду апеляційної скарги прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Володимира Солопова на постанову Ленінського районного суду від 15 лютого нинішнього року про закриття адмінпровадження.
Справу було закрито через відсутність складу правопорушення, у якому звинувачувався секретар міської ради Андрій Табалов.
Сьогоднішнє засідання пройшло під головуванням судді В. М. Гончара. Були присутні прокурор Кіровоградської прокуратури Володимир Солопов, секретар міської ради Андрій Табалов, його захисник Максим Тупало, представники ЗМІ та громадськості.
Заявлене адвокатом клопотання «повернути позовну заяву прокурору» через саму нелогічність її подачі, суддя відхилив, оскільки вона «вже прийнята в роботу».
Прокурор клопотав про скасування рішення суду першої інстанції та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності А. Табалова. На його прохання, суд долучив до матеріалів справи відеозапис сесійного засідання, що пройшло 23 вересня 2016 року.
В. Солопов знову заявляв, що було правопорушення, яке полягає в бездіяльності і т. д.
У свою чергу Андрій Табалов вкотре повторив, що «правопорушення не вчиняв, а вказані в адмінпротоколі звинувачення є надуманими».
«Погано зрозуміло, що читає прокурор. Складається враження, що він не розуміється на процедурах голосування. Адже під час першого голосування, у якому я брав участь, мова йшла про включення до порядку денного питання про обрання секретаря, а не моєї кандидатури особисто. Щодо конфлікту інтересів, я подав заяву у дозволений законом спосіб. Щодо імовірного конфлікту через отримання зарплатні, то я хочу сказати, що я ж не з вулиці прийшов на місце секретаря, а й раніше мав постійне місце роботи, де мав зарплату, навіть вищу, ніж зараз. І краплі логіки немає у словах прокурора. Ця судова тяганина лише відволікає мене від роботи», - сказав суду секретар міськради.
Його захисник М. Тупало зазначив, що «свідок, котрий повідомляв суду про конфлікт інтересів, навіть не зміг відповісти, в чому той конфлікт заключається». Там, де мова йде про корупційну складову, має бути майновий інтерес. У даній справі його немає, сказав адвокат. На його думку, є лише конституційне право: обирати й бути обраним.
Заслухавши пояснення сторін, суд оголосив перерву. Чергове слухання у цій справі пройде 23 березня 2017 року о 9.30.
